2007-8-19 下午 偶然在一个名为《周易风水》 的博客中发现一篇《王红斌：为什么说郭璞是风水师的祖师爷? 》，是2007年7月1日发出的，王红斌是这个博客的主人。一看内容,发现与我2005年10月26日发在中国青年报的《郭璞是风水的祖师爷吗》，除约150字是新加的和删掉约200字外，完全一样，是无可辩白的抄袭。 
    王红斌作出解释为“根据历史考证及国际周易发展应用研究院刊文的论证”同时也己说明其出处。但他并未注出来源。经追问，回答为：我不说你为方舟子、何祚庥等人立传、歌功颂德、为废中医摇旗呐喊,也不说我为传承民俗文化、弘扬国学等大道理，因为这属于个人信仰问题,你我均无权干涉,单就你所说是原文的作者被人抄袭了,我赞同你维权。本来我为你提供别人侵权的链接,一点不难,不过你不分皂白的乱打一气我心里不舒服,等我心情好点马上就找你,当然,如果你自己动手查找,我不反对！
    不过在追问下，他终于提供了他转发的来源是以“国际周易发展应用研究院”署名，发表在中华网豪宅频道上的《风水师为什么要找郭璞来当祖师爷?》（2007-06-26 13:15:15）国际周易发展应用研究院是照原文发出，彻头彻尾的剽窃。而王红斌则改变了头尾，使本来是揭露批判风水的文章变成为风水张目。
针对这些问题，陶世龙写了《我批判风水的文章变成了《国际周易发展应用研究院》肯定风水的成果》，《是谁在抄袭篡改我批风水的文章？》，《 如此周易风水-从抄袭到篡改》 三篇文章。

    许宝文网站评述并转发《如此周易研究》  《原来抄袭的人就是你》
   奇怪的是，在抄袭事实清楚的情况下，居然还有人为之辩护（用“cc8088”“匿名者”等名义贴出，“wzngsf”、“陈建春”等跟帖表示支持。），“都是跟据史料及历史人物来说事”“王红斌用了一些史料而己”云云。有网友指出“还没有见得如此厚脸皮的。事实摆在那，还抄袭得有理?不懂基本的为文规矩!”还需要指出：他们的辩护更是在证明抄袭者是王红斌，却放过了那个《国际周易发展应用研究院》。这也难怪，许多风水师和迷信风水者在文化上就是这个水平。现将他们的留言选录若干如下：

都是跟据史料及历史人物来说事,陶世龙跟据史料在最后以什么根据说郭璞冤？王某人只是以此告诉大家为何称郭为风水祖师爷,观点不同而己，如果史上没有郭璞其人及郭璞的史料是你编杜的,为何几千年前就尊郭为风水祖师爷？莫不是你过了几千年了吧，如果是史料,王老师并无不妥,况且己注明了是转帖？（匿名者，Re: 如此周易风水:从抄袭到篡改 [2007-8-27 20:30:48]）

 

既然王某人提供了链接，而且从你文中也看出王某人并不知谁是作者，但有一点很清楚：对于郭璞的文史资料是公开的，并不是说在你文章运用后别人就不能应用，如果真是这样，那我不但要说你霸道，甚至怀疑你的品质。（陈建春，Re: 是谁在抄袭篡改我批风水的文章？ [2007-9-3 11:21:12]）

越老越糊塗，王红斌用了一些史料而己,.而你也还没到能书写历史的地位,省省吧！（陈建春，Re: 如此周易研究*：我批判风水的文章变成了《国际周易发展应用研究院》肯定风水的成果 [2007-9-6 12:44:34]）