我的博客至今停留在一年前的9月26日，一年来 虽仍去观望，但那只是作为一个桥梁，为的是方便登陆其它博客而已，自己的未再更新。26日的那篇博文，一反常规的鲜红字体依旧存在于页面上，颇有一点啼血 告别的意味。文中，我平生第一次在书面语中使用的不文明字眼也依然存在，他们见证着我的心情，也见证着当时的无奈。

         

        人们都还记得一年前的9月发生了我国反腐败历史中值得记住的大事件——陈良宇被抓，举国欢腾。当时，在个人博客上，我同样表达 了对中央这种勇气的欢呼与欣赏，不过为慎重稳妥起见，我并没有随便发表个人主见，而是以转载国内主流媒体上两篇代表党中央声音的评论文章代之。然而意想不 到的是，文章在转发不到半小时就被网管删除，再转再遭删除。于是我按捺不住，用大于平时几倍且与鲜血一样鲜红的字体，在博客上述说着我的愤怒与不满，并且 从那以后，博客就一直停留在了那个曾表达我愤怒与不满心情的日子里。

         

        其实，平心静气地讲，如果仅仅只是这么一次遭遇，我是决然不会采取这种不够理智举动的，因为在博客，我的文章实在是有过太多莫 名被删的经历。去年6月我建了个很有意义的博客，它以“ 听取民声、搜集民意、了解民智、传递民情”为主，当时，国内博客做这种定位的基本没有，应该说无论创意还是内容都十分健康有益。然而好景不长，博客在网上 挂出不到三天，就在无任何征兆的情况下被了无声息地强行关闭，为此与网络交涉多日也无结果；7月，我在另一个博客贴出一篇在20004年获得“当代中国优 秀理论研究成果”一等奖，名为《当前我国基层民主发展的回顾与思考》的理论文章，结果不出当天就遭删除；8月，转发一篇来自人民日报关于人民民主的文章， 心想这该没问题吧？谁知也被删掉；9月初，把中国选举与治理网关于开办“对话民主”栏目的情况在博客上作以介绍，这篇博文也遭厄运；9月中旬，我把中央电 视台公开播出过的一篇文章放到博客上，因内容与反腐败相关，再次惨遭无情删除……博客上经常发生的这种情况，相信建有博客的人大都有过亲身经历，而且但凡 删除，内容一定与政治、民主、反腐败有关，不仅如此，一些词汇包括党和国家领导人的名字，博客上也不能出现，若出现必须变通，以拼音或夹带其它字符隔开才 行，否则经过网络过滤就会自动变成“* * *”这种替代形式。

         

        此情况让人不免想到只有建国前在国统区才会出现的情景。那时革命处于低潮，白色恐怖下为免遭不测、保障安全，一些公共场合会贴 出“莫谈国事”的牌子提醒国人。如今，我们的政权已建立近60年了，人民早已成为国家的主人，可匪夷所思的是，在个人博客上，怎么也会出现不准谈论国事的 情况？况且这些国事与四项基本原则并不矛盾、况且它们是在其他场合和渠道都能谈论也允许谈论的有益话题，奇怪的是一旦转入博客为什么就变成禁区了呢？

         

        这里显然涉及管理中的价值取舍的问题。网络运营商作为纯粹的企业，在市场经济条件下把生存与效益放在首位这很自然。因此，博客 上出现大量生活趣事、社会新闻、阴私窥探等等并不为奇，因为这些猎奇性强的东西点击率高，既可让博主迅速出名，也能为网络带来利益。这几年，那些用身体写 作、恶骂明星出名的人，不都走的是这条路子吗？他们在让社会记住他们名字的同时，也迅速提升着网络的人气，深得网络欢迎。我了解的某位作者也是这样。他原 本爱好言论，曾写过大量有益的文字在报刊发表。然而平面媒体的影响力毕竟有限，几年辛苦下来，顶多在圈内混个眼熟而已。前年，这位老弟实现转型，靠四处收 罗趣事轶闻，专门在博客写他并不熟悉、八杆子都不沾边的明星故事为主。果然，这些垃圾文字还真吸引眼球，一年以后，他的博客点击量居然超过千万，一跃而成 网络红人。

         

        然而，为了生存发展，网络把民生民主问题作为敏感内容列入博客禁止之列却令人费解。加强对意识形态的控制，正确引导舆论没有 错，但以“莫谈国事”为底线进行控制，这在新世纪的今天实在闻所未闻。老马克思主义者葛兰西可能不少人听说，这位诞生于十九世纪九十年代意大利撒丁岛，后 被世人视为“欧洲共产主义”思想的始作俑者和“西方马克思主义”鼻祖的思想家，有一个著名的“意识形态领导权”理论，该理论认为，国家的领导权绝不单单意 味着通过强制暴力使被统治阶级服从，相反，通过电视、广播、报纸、杂志等一系列大众传媒，使其积极地认可赞同统治阶级的领导，这已成为问题的核心与关键。 葛兰西提出，民主与领导权不可分，意识形态或思想文化领导权，只能以教育、熏陶、引导、说服等民主的方式进行，而不能相反。葛兰西这里所说的“民主”，实 际就包含着反对文化专制的意思。可见，在经典马克思主义那里，让民众“莫谈国是”也是极其荒谬和错误的。但是可笑的是，在马克思主义发展了一百多年后的今 天，当我们高喊着与时俱进、发展民主、言论自由这些鼓舞人心的口号的时候，却在博客的文化管理上设置这种匪夷所思的底线禁区，这个底线既违背社会民众的心 愿，也有违共产党祖宗的本意。可以说，在今天，“莫谈国事”有唤起“阶级斗争为纲”的嫌疑，它是新形势下文化专制的反映，是禁锢民众思想、反对言论自由、 阻绕民主发展的表现，是借马克思主义之名反马克思主义的形而上学、形左实右行为。

         

      不过，行文至此也看到一则颇受鼓舞、充满光明的新闻：9月28日中央政治局召开会议，讨论十六届六中全会以来中央政治局的工作。会议特别提到，在加强和改 进有关工作上，下一步要进一步加大解决扩大公民有序政治参与问题的力度，充分调动和发挥人民群众的积极性、主动性、创造性。据悉，即将召开的十七大，也把 如何进一步发展社会主义民主列入重要议题。应该说，新一届中央领导集体对公民合法有序的言论民主、政治参与一直是持支持鼓励态度的，但愿博客管理上设置 “莫谈国事”言论底线的做法只是博客本身的问题，是我国文化管理中的局部性问题。