歪酷博客
日 历
网志文件夹
· 所有网志
· 即时记事与评论
· 个人纪事
· 本站纪事
· 专题纪事
· 网络相关
· 网友交流
· 录以备考
· 公告及代邮
· 未分类
搜 索
友 情 链 接
· 歪酷博客
· 管理我的Blog
· 四海为家(我的近作海外)
· 五柳村之友园地
· 五柳村日志
· 求索天地间(我的近作)
· 满天风雨
· 科学•自然•社会
· 观察与思考
· 五柳村简约版
· 教育与文化
· 茶馆人语(网友时评杂议)
· 五柳成荫(我的往事)
· 曾经沧海(当代人物记事)
· 风雨故人来(往事回顾与交流)
· 川流不息(文学与生活)
· 仲夏夜之梦
· 五柳村海外版
· 五柳村国内版
· 五柳村文存
· 五柳村作坊
· 五柳村言(论坛)
· 满天风雨看潮生(观察.思考与言论)
· 看潮生
· 莺鸣五柳
· 一泓清水
· 五柳村新收存文件
· 五柳村收存文件总目录
· 我的图书馆
· 我的网上黄页
· 五柳村站点导航

订阅 RSS

0504215

歪酷博客

五柳村纪事

记录和交流五柳村网和相关网站信息及其他网络事件。


« 上一篇: 育则维善余言义正词严驳斥为文革翻案 下一篇: 金羊网报道成都“鸟巢”被一些网管设置为私有但仍有不少网站向公众公开 »
川流不息 @ 2008-07-23 19:38

有网友来信询问:紫坪铺水库的文章打不开?是链接的问题??

他说的是这篇文章: 紫坪铺水库可能诱发汶川大地震?看范晓是如何偷梁换柱、移花接木的/Leemin

去访问,出来一通知,然后转换的肯德基的广告。

进入管理,发现这篇文章没有了,我自己没有删除过。

应该不是技术故障,那么为什么批驳范晓是如何偷梁换柱、移花接木的文章不能发表?

即录此以备考。
五柳村编者,2008年7月23日。

[附]

看范晓是如何偷梁换柱、移花接木的

作者:Leemin


  中国国家地理杂志2008年第6期刊载范晓的文章《汶川大地震:地下的奥
秘》,文中有关紫坪铺水库可能诱发了汶川大地震的怀疑特别引人关注,在配合
范晓本人在各种场合的讲解和发挥、网络媒体的推波助澜,成功地抢占了舆论制
高点。然而,真实情况是不需要炒作的。下面给出我们的具体答辩。

  范晓总结了可能产生水库诱发地震的7项定性标志,摘录如下:

  ①坝高大于100米,库容大于10亿立方米;
  ②库坝区有活动断裂;
  ③库坝区为中新生代断陷盆地或其边缘,近代升降活动明显;
  ④深部存在重力梯度异常;
  ⑤岩体深部张裂隙发育,透水性强;
  ⑥库坝区历史上曾有地震发生;
  ⑦库坝区有温泉。

  范晓声称:上述7条,符合数越多,该水库蓄水后诱发地震的可能性就越大。
紫坪铺水库符合了上述7项的前6条。

  现在我们先来逐个分析一下这七条所谓的标志。

  第①条,本文在前面已经论证了高坝大库的发震比例较高,但却不是所有高
坝大库必然会诱发地震。因此,高坝大库并不是判别标志。

  第②条确实是诱发构造型水库地震的必要条件,但却不是充分条件,有很强
的不确定性。

  第③条和第②条的作用是一样的,盆地本身并不是诱震因素,边缘的活动断
裂才是。

  第④条是判别隐伏构造的标志之一。与库水没有水力联系的隐伏断裂与诱发
地震无关。

  第⑤条,张裂隙的延伸一般都不会很深,地表的张裂隙大多与构造无关。

  第⑥条,只有中等强度以上的地震才与活动断裂有关,弱震和微震几乎遍布
整个国土面积。原来地震活动非常弱的地区也有可能出现水库地震。

  第⑦条,温泉是判断地下水循环深度的指标。水库蓄水并不能改变地下水的
循环深度。对诱发地震而言,温泉既不是诱震因素也不是必要条件。

  显然,范晓总结的这7条标志只蒙对了一条,就是第②条库坝区有活动断裂。

  无需范晓证明,1990年我们就论证了紫坪铺水库存在诱发构造型水库地震的
条件。但是,这并不能说明紫坪铺水库蓄水后库区所发生的地震就不再是天然地
震活动的延续,更不能说明汶川大地震就是诱发地震。范晓是在偷换概念、误导
公众。

  范晓在文章中写道:“紫坪铺水库于2004年12月1日开始蓄水,水位从海拔
757米左右开始上涨;2004年12月10日,水位涨到761米;2004年12月底,水位涨
到800米左右;2005年2月,水位到达820米左右;……”

  范晓在文章中还写道:“5.12地震前,已有四川省地震局专家公开发表的紫
坪铺库区台网监测结果,数据时段为2004年8月16日至2005年9月30日,水位低于
840米,共记录到-0.9~3.6级地震735次。”

  范晓引用的这篇文献是四川省地震局水库地震研究所胡先明2007年6月发表
在《四川地震》上的“紫坪铺水库蓄水前天然地震活动”一文。显然,胡先明发
表的这735次-0.9~3.6级地震全部都是紫坪铺水库蓄水前的天然地震活动本底。
范晓为了达到混淆视听的目的,故意捏造了紫坪铺水库提前蓄水的水位数据。就
算范晓没有从新闻媒体上看到紫坪铺水库于2005年10月1日下闸蓄水的消息,也
不会看不到胡先明这篇文章的题目是“紫坪铺水库蓄水前天然地震活动”。

  范晓还在其文章中煞有介事地写道:“值得注意的是:地震沿水库南北两侧
的龙门山主边界断裂、主中央断裂相对集中,同时在映秀方向的主中央断裂,地
震震中沿断裂走向有一个与垂直方向约10°—20°夹角的密集地震发生区,而且
在以库区中心点为圆心,半径15公里的圆内,该现象更加明显。这实际上反映震
源处的断层除了沿垂直方向运动外,还兼有水平方向的滑动,总体形成斜向逆冲
的效果。而这一特征,与两年多后的2008年5月,中国地震局的专家组对5.12地
震震源分析的结果十分相似。”

  在胡先明的文章中并没有给出735次-0.9~3.6级地震的震中分布图,唯一一
张平面地震震中分布图是“图1 区域中强以上地震震中位置分布”。这张图给出
的是发生在公元638年2月11日~2005年12月的MS≥4.7级的148次地震的震中位置,
完全没有涉及到紫坪铺水库蓄水后的地震活动。不知道范晓是如何从这张图上看
出“以库区中心点为圆心,半径15公里的圆内,该现象更加明显。这实际上反映
震源处的断层除了沿垂直方向运动外,还兼有水平方向的滑动,总体形成斜向逆
冲的效果”的。

  我们不想用“故意造谣”这样的字眼来形容一个地质专家,但是范晓的论述
真的令人感觉是“匪夷所思”。靠编造紫坪铺水库提前蓄水的数据来到达误导公
众的目的,不应该是专家的作为。

(XYS20080721)
◇◇新语丝


曾经的这一天...



评论 / 个人网页 / 扔小纸条
* 昵称

已经注册过? 请登录

新用户请先注册 以便能显示头像及追踪评论回复

Email
网址
* 评论
表情
 


 

分类小组论坛
杂谈 , 娱乐、八卦 , 文学、艺术 , 体育 , 旅游、同城 , 象牙塔 , 情感 , 时尚、生活 , 星座 , 科技

请注意遵守中华人民共和国法律法规, 如威胁到本站生存, 将依法向有关部门报告, 同时本站的相关记录可能成为对您不利的证据.

相关法律法规
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例
中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定
计算机信息网络国际联网安全保护管理办法
计算机信息系统国际联网保密管理规定